Футурология

В 1968 году в Риме была создана международная неправительственная организация, объединившая видных ученых, крупных промышленников и общественных деятелей. Назвали ее Римским клубом. Его участники стремились осмыслить будущее человечества в предвидении глобального экологического кризиса.

Под эгидой Римского клуба ученые разработали модели всепланетной цивилизации. Учитывались: динамика населения, производство продуктов питания и промышленной продукции на душу населения, состояние природных ресурсов, загрязнение окружающей среды. Главная задача — определить, к каким результатам приведет развитие цивилизации при сохранении прежней динамики и какими могут быть другие варианты.

Вот результаты прогнозов — до 2000 года — по четырем сценариям.

Вариант № 1.

Продолжение в прежнем темпе активного использования, а значит, истощения природных ресурсов.

Тогда к 1980 году начнет ощущаться дефицит природных ресурсов. Уменьшится производство промышленной и сельскохозяйственной продукции, а также потребление на душу населения. Сократится население Земли. Одно утешение: снизится уровень загрязнения биосферы в связи с сокращением производства.

Добавим: должны обостриться социальные и международные конфликты, конкурентная борьба.

Вариант № 2.

Количество природных ресурсов уменьшится мало за счет разработки новых месторождений полезных ископаемых, освоения новых земель.

Начнется катастрофическое загрязнение окружающей среды, ухудшится жизненный уровень землян, обострятся «болезни цивилизации», уменьшится население, сократится продолжительность жизни. Подобные условия благоприятны для техники и губительны для высших форм жизни.

Вариант № 3.

Рост населения и активности техногенеза будет регулироваться и ограничиваться.

Значительно улучшатся показатели потребления продовольственных и промышленных товаров на душу населения при медленном истощении природных ресурсов. Сначала загрязнение биосферы возрастет, затем пойдет на спад при усовершенствовании технологий, но к 2000 году снова начнет расти.

Добавим: разумное регулирование глобальных процессов требует изменения всей международной обстановки, установления ноосферы, что выглядит утопией. Впрочем, и по данному сценарию положительные результаты оказываются лишь временными.

Вариант № 4.

Будет поддерживаться стабильное состояние всех показателей (незначительное увеличение населения, рациональное использование природных ресурсов, внедрение экологичных технологий).

На некоторое время это гарантировало бы благосостояние землян и низкий уровень загрязнения. Но после 2000 года следовало бы ожидать ухудшения всех показателей из-за общего истощения месторождений полезных ископаемых и связанных с этим ограничений производства.

...Таковы были четыре варианта развития цивилизации. Ни один из них не оправдался в полной мере. Что же произошло?

Население Земли продолжало расти, хотя и не так быстро, как раньше. Истощение природных богатств происходит сравнительно медленно. Самые дефицитные энергетические ресурсы восполнены за счет месторождений нефти и газа на шельфах, благодаря строительству атомных электростанций. Загрязнение окружающей среды продолжается, но не так быстро, как раньше, из-за усовершенствования ряда производств и транспортных средств.

Не так все плохо, как получалось на моделях. Только учтем, что теоретики могли ошибаться в сроках на два-три десятилетия.

Вариант № 4 был реализован в индустриально и технологически развитых странах Западной Европы и Северной Америки. Рост населения был невелик, благодаря усовершенствованию технологий загрязнение среды стабилизировалось, нефтегазовые месторождения в Северном море позволили восполнить энергетические ресурсы, а общий жизненный уровень стал несколько снижаться, оставаясь в среднем высоким.

Иная ситуация в слабо развитых и зависимых государствах: население растет быстро, но смертность велика; общий жизненный уровень снижается, несмотря на некоторый рост производства. Количество голодающих в мире за 100 лет к XXI веку значительно возросло по сравнению с его началом. Природа в отсталых странах загрязняется и деградирует сильно: здесь располагаются наиболее вредные производства.

Увеличивается экономическая и экологическая поляризация стран: одни поддерживают свое благосостояние за счет других. Но так не может продолжаться долго. Помимо внутренних конфликтов, обостряются отношения с биосферой. На ее состоянии сказывается в конечном счете все, что происходит в ее пределах.

Здоровье организма биосферы все более расшатывается: усиливается лихорадка климата и погоды, активней буйствуют природные стихии, чаще идут губительные для растений кислотные дожди, пульсируют «озоновые окна» в атмосфере, пропускающие вредные для высших форм жизни коротковолновые ультрафиолетовые лучи...

Глобальные модели Римского клуба не дали ни одного варианта оптимистичного развития технической цивилизации. Подтверждается наш главный тезис: прогресс техносферы вызывает деградацию биосферы, общества, человеческой личности. В прежние века это проявлялось сравнительно слабо, теперь ситуаций становится критической.

...В 1960 году фантаст и ученый Артур Кларк составил футурологический прогноз на ближайшие сто лет.

До 2000 года предполагалось:

— высадка на планеты и начало их заселения;

— искусственный разум;

— получение энергии синтеза ядер и ее беспроволочная передача;

— кибернетические организмы;

— замедление времени, усиление восприятия времени.

В последующие два десятилетия намечалось:

— зонды для исследования земных глубин;

— создание всемирной библиотеки;

— телесенсорные устройства;

— управление погодой.

Наиболее близкими к реальности оказались достижения электроники, компьютерных систем и программ. Хотя прогресса фундаментальных наук с помощью «техногенного разума» не произошло. Если машины обрели некоторые интеллектуальные качества человека, то у людей началась механизация и электронная наркотизация сознания.

До середины XXI века была надежда на такие свершения:

— контакт с внеземными цивилизациями;

— добыча полезных ископаемых в космосе;

— управление гравитацией;

— планетное строительство;

— искривление времени и пространства;

— искусственная жизнь;

— управление климатом;

— субсветовые скорости,

а затем — межзвездный перелет, телепортация материи, мировой мозг, бессмертие, встреча с инопланетянами, астроинженерная техника.

Прогноз Кларка — взгляд на будущее с позиций техногенного человека, который не заботится о потребностях природы. Слабое знание естественных процессов проявляется уже в том, что прогнозируется управление погодой, тогда как следовало бы подумать о восстановлении лесов, улучшении ландшафтов, мелиорации климата.

Более интересен другой прогноз, составленный в те же годы группой из 20 западноевропейских авторитетных ученых, согласно опросу математика О. Хелмера. Он отмечал разброс мнений и среднее, как наиболее вероятное.

До 1980 года была надежда иметь точные прогнозы погоды, экономически выгодное опреснение воды, автоматический перевод с иностранных языков. Оправдалось только последнее.

До 2000 года ожидались управляемая ядерная реакция, искусственное зарождение жизни, управление погодой в отдельных районах, производство синтетического белка для питания. Ничего подобного не осуществилось. Вообще прогнозы на теоретические достижения не оправдались, а проблемы наук о Земле даже не были поставлены.

Вера в НТР внушает людям ничем не оправданный оптимизм. Отсюда и провалы научного прогнозирования. Вот, к примеру, какие достижения на 2000 год предполагал четверть века назад крупный историк науки доктор физико-математических наук Б.Г. Кузнецов:

«1) превращение атомных станций в основную компоненту электроэнергетического баланса; 2) превращение квантовой электроники в основное орудие технологии и 3) превращение электронных вычислительных машин в основной рычаг преобразования характера труда».

В результате, по его словам, «в гармоничном обществе применение неклассической науки, гарантирующее ускоренный рост власти человека над природой и познание природы, создает беспрецедентное в истории человечества положение. Все, что дает человеку счастье, начиная от самых простых радостей вплоть до самых высоких — творчества и постижения мира, все это возрастает с ускорением и создает в сознании свежее, никогда не меркнущее ощущение счастья».

Увы... Власть над земной природой обернулась ее загрязнением и деградацией. Познание мира за последние десятилетия осуществлялось только в деталях, которые еще более запутали и без того не блещущих успехами теоретиков. Ни одного фундаментального открытия, которые предполагали специалисты, не сделано.

Приходится признать, что наука и техника не оправдали надежд, которые на них возлагались. За истекшие полвека удалось осуществить лишь немногие и несущественные проекты, связанные с развитием компьютерной техники и программирования.

Футурологи и авторитетные ученые смутно представляли себе будущее технической цивилизации. Их окрыляла вера в неуклонный и грандиозный научно-техниче-ский прогресс. А для обитателей Земли НТР — научно-техническое рабство.

В.И. Вернадский считал, что в середине XX века грядет смена научного мировоззрения: будет покончено с приматом физико-математических наук, а центральное место в естествознании займет учение о биосфере. Не свершилось...

В первой половине XX века раздавались веские голоса, предупреждающие о кризисе человека и природы под напором техники и буржуазных ценностей. Достаточно вспомнить фильм Ч. Чаплина «Новые времена». В пьесе Карела Чапека «Р.У.Р.» («Россумские Универсальные Роботы») действуют техногенные люди в своем полном развитии. Там сказано: «Они ничем не интересуются... Кто когда видел, чтобы робот улыбался?.. Ведь они всего лишь роботы. Без собственной воли. Без страстей. Без истории. Без души».

По сути, в пьесе идет речь о восстании людей, которых некие деятели для своего блага превратили в тупых ис-полнителей-роботов. Один из героев восклицает: «Я обвиняю науку! Обвиняю технику!.. Всех нас! Мы виноваты во всем! Ради мании величия, ради чьих-то прибылей, ради прогресса и не знаю еще ради каких прекрасных идеалов — мы убили человечество!»

Духовное уничтожение человечества — вот к чему ведет электронно-техническая цивилизация, исповедующая принципы выгоды, наживы и материальных благ.